Lo strano caso delle curve divergenti...

Ho creato un po' di suspence? Beh, in effetti il mistero è fitto e chissà che qualche lettore di questo post - più nerd di me - sappia diradare le nebbie.

Il punto è presto detto: avevo già notato per conto mio, ma il problema era stato sollevato anche da alcuni iscritti ai miei corsi, che aprendo una foto in software diversi, le foto stesse apparivano diverse. Più scure o più chiare, più contrastate o meno, e così via. 

​Ad esempio, lavorando una fotografia con Lightroom e aprendola successivamente nel browser che uso di solito (FastStone), appare con le ombre più chiare e nel complesso meno contrastata. Ho sempre pensato si trattasse delle impostazioni di fabbrica, motivo per cui le ho azzerate tutte, ma niente, la differenza resta. Magari di poco conto, ma c'è.

Come vedi dalla foto qui sopra, le due curve (Photoshop e FastStone) sono molto simili, tuttavia l'area delle ombre di FastStone (a destra) è più alta, dunque più chiara, di quella di Photoshop, che infatti non sfiora il limite in alto. Anche il "cuneo" delle luci a destra è meno profondo in FastStone. Insomma, ripeto, differenze piccole, eppure si notano.

L'impatto pratico potrebbe sembrare di poco conto, tuttavia alla lunga può comunque portare a degli errori o a delle delusioni se si stampano le immagini. In effetti, a quale dei due istogrammi delle curve dar retta? Comunque, mi sono chiesto, questa cosa riguarda solo i due software appena citati, oppure è più diffusa?

Allora ho preso la semplice foto che vedi qui sotto, adatta perché presenta aree molto luminose accanto ad ampie zone medie (tipo il cielo) e ombre profonde. E poi l'ho aperta in diversi software. Naturalmente ho scelto una foto già in jpeg, perché il RAW viene "prelavorato" da ogni software in modo diverso. Ma, in teoria, in una foto jpeg la distribuzione delle luminosità dovrebbe oramai essere "fissata" per sempre. 

Avevo a disposizione, oltre a PS e FastStone, anche Lightroom e Affinity Photo. Per una prova al volo bastavano. Ebbene, nemmeno uno degli istogrammi delle curve era identico all'altro, nemmeno quelli dei due software di casa Adobe! Differenze piccole, però non del tutto trascurabili, sebbene nell'uso pratico, guardando a schermo, si notino appena.

Ora, va bene che le impostazioni di ciascun software siano diverse e che dunque possano cambiare i livelli raggiunti da ogni area di pixel, e va bene che in sostanza la "forma" dell'istogramma resta molto simile, ma se si guarda quello di Affinity la differenza è davvero grande. La foto rappresentata dall'istogramma è molto più densa e scura di quella degli altri tre software, e anche con passaggi più graduali e meno netti: manca ad esempio il "muro" verso sinistra dovuto alla zona in ombra sulla destra della foto.  Comunque anche negli altri tre ci sono "picchi" distribuiti diversamente e di diversa altezza.
​ 
Insomma, se la "media" è più o meno quella, ogni software ci mostra le luminosità a modo suo, a seconda di come è stato progettato e impostato. Questo non significa che l'istogramma - e le curve che servono a correggerlo - non siano utili, anzi, solo che occorre prestare attenzione e ricordare che ogni software può darci risultati almeno in parte diversi tra loro, in fondo né più né meno come accadeva un tempo cambiando bagno di sviluppo delle pellicole.

Visto che di professione faccio il fotografo e non il tecnico di software non so dare una spiegazione "scientifica" del fenomeno, che a livello pratico non comporta grossi problemi, però la curiosità resta!